Все книги Корчевского – цепь слабо связанных довольно однообразных приключений. Не просматривается ни цели, ни идеи. Реалии весьма приблизительны. Удовольствие доставляют лишь «медицинские» сцены – автор описывает их со знанием дела и с любовью. Но этого – маловато.
Из «попаданцев» Прозоров, Мазин, Злотников – лучше по стилю и знанию истории.
Олег Никитин
Книжки про далёкое прошлое читаются легко, так как очень примитивны.
Про ВОВ читать просто невозможно. Сплошные ляпы. Написано очень примитивно. И в каждой книжке садисты из особого отдела. Политруки которые не воюют вообще.
Если пишешь об истории, нужно хотя бы иметь представление о чем пишешь. Сначала читается вроде нормально, но очень раздражает постоянное зудение про «террористов – большевиков». Как в Российской империи все было дешево, а пришли большевики… Авиазаводы чего то пытались выпускать, а большевики… Офицеры, врачи и учителя были уважаемыми, а большевики.... Да, дешево было, только вот сам писал, что разнорабочий 25 рублей получал. А основная масса населения – крестьяне. Те получали фигу с маслом. А офицеры многие остались служить в Красной армии, по некоторым оценкам 70% офицерского состава. Не спорю, во время красного террора кого то и расстреляли, во время революций бардака всегда много. Только вот не нужно забывать и про белый террор. Одного Колчака вспомните. И Николая не большевики свергали, а вот те самые либералы и промышленники. Почему все скромненько так умалчивают о промежутке между Февральской и Октябрьской революциями? Вот поэтому интерес к творчеству Корчевского падает стремительно.
Автор не медик, а пианист – россыпь роялей под каждым кустом. Под конец книги прямо-таки удивляешься: как это так – куст есть, а рояля за ним нет.
Не литература, а графомания. Не читал автор Чехова, который заклинал: «Можешь не писать – не пиши!»
Крепкая двойка. :(
Что мне думать? Читается легко, пишется примитивно, для детей, и то им пересказывать необходимо, в виду того, что значительная доля подростков книг не читают, старика полезно сказки почитать. Пишется много, плодовитый автор, но, есть тенденция последних книг, написание ради самого написания и банальное извлечение прибыли. Вот все сюжеты предсказуемы, однотипны, герои только меняются и обстоятельства. Есть время, деньги – читайте.
Оставьте отзыв
Но ведь как говорится: гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить.
Впрочем, в его годы пессимистов почти нет, жизнь еще не била жестоко. К родителям наезжал каждую неделю, если дела
гимнастерках под ордена крутить-вертеть? Светлов довольно улыбался. – Знаешь, что мне Осадчий сказал? «Кирпича» и «Стрекозу» взять
На мой взгляд, вторая книга про сыщика Фролова, получилась поинтересней первой.
вечером телефонный звонок из службы наружного наблюдения. – Матвей
Переводчик брал у пленного документы, зачитывал должность вслух. Илья оценивал – нужен ли, интересен ли пленный для разведотдела. За неполный день, с полудня и до сумерек, удалось отобрать всего двоих, зато каких! Офицерапорученца из штаба Моделя, который привёз приказ командующего армией командиру 12-й танковой дивизии. Порученец – должность невеликая, по званию всего обер-лейтенант, однако всё время в штабе, много слышит и знает. Если толково допросить, можно получить интересные сведения. Второй пленный – старший солдат, по-нашему ефрейтор, однако писарь при штабе 47-го корпуса. И не стоит недооценивать писаря: обслуга зачастую знает очень много. Улов скромный, но на допросах эти пленные дали объёмную и ин
торией можно было летать максимум полчаса. Если же завязывался воздушный
Отзывы об авторе
30